嘉曼服饰存货占总资产比显著高于同行，但存货跌价准备计提比例却低于同行平均水平，一高一低之间便是发行人深邃的利润“调节池”。如果按照行业平均水平计提存货跌价准备的话，嘉曼服饰最近三年平均每年至少将减少1000万元以上的净利润，这对于盈利规模只有三五千万的发行人来说并不是一个小数目。
近日，北京嘉曼服饰股份有限公司（下称“嘉曼服饰”或“发行人”）披露了IPO招股书（申报稿）。招股书显示，嘉曼服饰拟发行不超过2700万股新股，募集资金2.87亿元，用于营销体系和电商运营中心等项目的建设。
梳理嘉曼服饰招股书可知，该公司营收和扣非后归属母公司股东的净利润在表面上均保持了持续增长态势，可若考虑发行人在存货占比显著高于同行、存货周转率也低于同行平均水平的情况，以及存货跌价准备计提比例比行业平均水平低7、8个百分点的客观事实，则这个利润增长是有很大水分的，不排除企业有通过存货跌价准备计提比例高低来调节利润的可能。
存货占比高于同行，周转率低于同行
嘉曼服饰主营业务是自有品牌“水孩儿”童装以及国外授权经营品牌的设计、管理和销售，主要授权品牌为暇步士和哈吉斯。从经营规模变化看, 2015~2017年的营业收入分别达到了3.85亿元、4.02亿元和5.48亿元，同比分别增长了19.26%、4.46%和36.3%。
随着经营规模增加，公司账面上的存货也在逐年增加中。招股书显示，2014~2017年，嘉曼服饰账面上的存货价值分别为1.81亿元、1.91亿元、2.16亿元和2.47亿元，呈现出逐年上升趋势。截至2018年6月30日，账面上的存货为2.16亿元，占当期流动资产的55.79%，占总资产的44.50%。值得注意的是, 这一比例显著高于同行其它公司的。
招股书披露，在存货规模方面，公司与同行业上市公司相比，存货占总资产与流动资产的比重不仅是最高的，且与可对比的3家童装上市公司安奈儿、森马服饰(002563,股吧)和金发拉比(002762,股吧)相比，也是有明显差距。2018年6月末，安奈儿、森马服饰和金发拉比的存货分别占当期流动资产的38.7%、31.11%和27.17%，占当期总资产的比分别为32.35%、19.99%和18.93%。
在招股书中，嘉曼服饰解释称，由于公司还未上市融资、资金规模较小、固定资产结构规模等原因，突出了存货在总资产中的比重。但不可否认的是，巨额存货也会吞噬公司当期净利润。2015年年末、2016年年末、2017年年末和2018年上半年末，嘉曼服饰分别计提存货跌价准备1465.63万元、1722.17万元、2191.24万元和2079.97万元，占当期净利润的47.3%、46.41%、40.12%和53.19%。
此外，在存货明显偏高的同时，嘉曼服饰的存货周转率也是低于同行平均水平。存货周转率越高，说明公司存货周转速度快、流动性高、短期偿债能力强。2015～2017年度，同行业18家A股上市公司存货周转率的平均值分别为1.66、1.75和2.18，呈逐年上升的趋势，而嘉曼服饰2015～2017年度的存货周转率却分别只有1.01、0.93和1.11，不仅低于行业平均值，且在2016年还呈下降趋势，与行业发展趋势明显不一致。
存货跌价准备计提比例低于同行
会计专业人士指出，存货占总资产比高、存货周转率较低的公司通常需要提高存货跌价准备计提比例来降低运营风险，但《红周刊(博客,微博)》记者却发现，存货占比很高的嘉曼服饰的存货跌价准备计提比例却明显比同行上市公司低。在企业经营中，若存货金额远高于净利润，只要稍微调整一下存货跌价准备的计提比例，就会对当期净利润产生重大影响。
招股书显示，2015年、2016年、2017年和2018年上半年，嘉曼服饰存货跌价准备计提比例分别为7.14%、7.37%、8.15%和8.77%，而18家同行上市公司同期存货跌价准备计提比例的平均值却分别为15.64%、16.96%、15.84%和15.97%。不难看出，嘉曼服饰的存货跌价准备计提比例要比行业平均值低7～8个百分点。以2017年为例，如果嘉曼服饰按照15.84%的存货跌价准备计提比例来计算的话，则将多计提约2000万元的资产减值准备，对当期净利润影响约2000万元，显然，这对当年净利润只有5500多万元的发行人来说，并不是一个小数目。
嘉曼服饰在招股书中提到，因为童装时尚度弱于成人、多品牌运营模式以及定位高端较少打折的特点，采取的存货跌价准备计提方法符合实际情况。发行人还认为，公司8.15%存货跌价准备计提比例介于童装上市公司安奈儿与金发拉比之间，也较为合理。招股书显示，安奈儿和金发拉比2017年的存货跌价准备计提比例分别为9.61%和1.08%。看上去，嘉曼服饰的解释并没有问题，其存货跌价准备计提比例也比金发拉比高很多，但事实上两者的主营产品与销售模式并不完全相似，可比性是有待商榷的。
发行人的主营业务是童装的设计、授权管理以及销售，外穿童装的贡献率几乎是100%。而金发拉比的主营业务分为两部分，一类是婴童服饰（外穿服饰），一类是婴幼儿棉制用品（婴幼儿内着服饰和家具棉品）。据金发拉比2017年年报数据，其婴童服饰的销售收入只占当年总营收的27.44%，而母婴棉制用品则占52.97%。
再来看一下销售模式。招股书显示，嘉曼服饰的收入来自于线上销售和线下销售，线下销售又分为直营和加盟方式。2015年、2016年、2017年和2018年上半年，发行人线下直营模式下的销售收入分别占当期总营收的60.87%、57.62%、47.79%和46.31%；加盟方式下的营业收入分别占当期总营收的32.87%、22.55%、20.79%和15.86%。分析数据可知，嘉曼服饰的销售模式是自营加盟相结合的方式，直营为主。而据金发拉比招股书，金发拉比2012~2014年加盟业务收入占当期总营收的75.08%、75.25%和74.26%，可以看出公司是加盟为主的销售模式。虽然无法查阅2015~2017年加盟方式销售收入占比，但在安奈儿招股书中，其也称金发拉比的销售模式以加盟为主。
从品牌销售来看，加盟方式要比直销模式具有更低存货风险。这意味着以加盟营销为主的金发拉比在销售过程中会承担比直销为主的嘉曼服饰更低的存货风险。2018年6月末，金发拉比的存货占当期流动资产的27.17%，占当期总资产的比为18.93%。而以直销为主的嘉曼服饰存货占当期流动资产的55.79%，占当期总资产的44.50%。因此，嘉曼服饰存货跌价准备计提比例高于金发拉比显然并不具备很强的说服性。
再来对比森马服饰。森马服饰2002年成立“巴拉巴拉”（Balabala）童装，目前是A股儿童服饰的龙头股。2014~2017年，森马服饰儿童服饰业务收入分别为31.67亿元、39.53亿元、50.01亿元和63.22亿元，分别占当期总营收的38.87%、41.81%、46.88%和52.56%。年报显示，森马服饰2017年加盟模式下的销售收入为73.72亿元，直营模式下的销售收入为14.63亿元，可以看出，森马服饰也是以加盟方式为主要销售模式的公司。但尽管如此，森马服饰还是采取了较为谨慎的会计政策，2015~2017年的存货跌价准备计提比例都保持在15%以上。
一年内库存商品零减值增厚利润
在同行公司中，与嘉曼服饰在主营业务和销售模式等方面高度相近的是安奈儿。安奈儿是于2017年登陆A股市场，其主营业务是自主童装品牌的研发设计和销售。2016年~2017年，公司童装行业的营业收入分别占当期营收的99.71%和99.66%，与嘉曼服饰一样，营收主要来自童装业务。2016~2018年上半年，安奈儿线下直营模式的销售收入分别占当期营业收入的58.43%、60.64%和58.84%，线下加盟方式带来的销售收入分别占当期营收的29.8%、22.54%和16.84%，与发行人嘉曼服饰的销售模式很相似，都是直营为主。
招股书显示，安奈儿2015年、2016年、2017年和2018年上半年的存货跌价准备计提比例分别为10.9%、10.88%、9.61%和9.31%。看上去，安奈儿的存货跌价准备计提比例仅仅比嘉曼服饰高一两个百分点，但实际上安奈儿的会计政策却要比发行人谨慎很多。
据安奈儿招股书，公司按照可变现净值与成本孰低的原则，对各类存货分别计提跌价准备，对占比较高库存商品，有一个比较明确的计算公式：可变现净值=吊牌价×销售折扣×（1-营业税金及附加率-销售与管理费用率）预期售罄率/(1+17%)。2016年年末，安奈儿存货中的库存商品余额为2.03亿元，占存货总价值的75.18%，对库存商品计提跌价准备2254.99万元。
同时，安奈儿按照年份季节作为库龄分别计提减值准备。以2016年年末为例，公司2017年春夏、2016年秋冬、2016年春夏、2015年秋冬、2015年春夏、2014年秋冬、2014年春夏、超三年款的计提比例分别为5.05%、5.82%、7.52%、25.16%、22.86%、52.92%、70.79%和100%。不难看出，款式越老、积压越严重的库存商品计提的减值准备就越高。
反观嘉曼服饰，发行人也是按照可变现净值与成本孰低的原则计提跌价准备，但对可变现净值没有给出一个具体公式，只是提到存货项目的可变现净值以资产负债表日市场价格为基础确定。尤其是，对一年以内的库存商品不计提资产减值准备。
招股书显示，嘉曼服饰的库存商品规模较高。2015年年末、2016年年末、2017年年末和2018年上半年末，公司库存商品账面余额分别为1.94亿元、2.16亿元、2.52亿元和2.27亿元，分别占当期存货账面余额的94.38%、92.58%、93.72%和95.72%。嘉曼服饰对库存商品计提跌价准备的具体方式是按照过季服装库龄计提。其中。1年内、1~2年、2~3年、3~4年、4~5年和5年以上的计提比例分别是0、5%、20%、50%、80%和100%。
据上文简单推算可知，安奈儿对1年内、1~2年、2~3年和3年以上的库存商品跌价准备的计提比例分别约为5%、20%、50%和100%。很显然，发行人嘉曼服饰存货跌价准备政策较为激进, 其同期内的存货跌价准备提计比例明显偏低。
巧的是，嘉曼服饰库龄在1年内的存货占比较高。招股书显示，2015年年末、2016年年末、2017年年末和2018年上半年末，库龄在1年以内的存货账面价值分别为1.07亿元、1.4亿元、1.69亿元和1.49亿元，分别占存货账面总价值的56%、64.63%、68.68%和69.06%。
会计专业人士指出，一家公司越晚计提存货跌价准备，越能够对当期净利润产生积极影响。发行人对占比最高的库龄一年内的存货不计提减值准备，在客观上是能够增厚当期净利润的。即如果仅按照安奈儿对1年内库存商品跌价准备的计提比例为5%测算, 嘉曼服饰在2015年年末~2018年上半年将分别计提库存商品跌价准备535万元、700万元、845万元、745万元，而若考虑其他年份偏低库存商品跌价准备计提比例影响，则整体影响金额在千万元以上，这对每年盈利规模只有三五千万的发行人来说并不是一个很小的数目。
（本文已刊发于2018年12月8日出版的《红周刊》）
点击图片，一键下单「机构眼中的2019」
▽点击阅读原文，进入红刊书店，购买更多刊物。
本文首发于微信公众号：红刊财经。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
